《人世间》登上爱奇艺平台内上半年剧集热度峰值第一。如果数据真实，证明好剧出圈了，国剧市场渐渐进入良性循环。我是亲历者，那时和现在比，显然穷，但是我们乐观向上我们从来没有像剧中人物生活的那样不堪，社会那样阴暗还有更多Sir不一一举例，相信毒饭们平时能看到不少。
肉眼可见这样以个体的“未经历”去否定艺术作品的风潮愈演愈烈，该说是荒诞呢？比如《人世间》，主要角色们的生活的确是相对灰暗的、苦闷的。第一集就是一家人面临上山下乡的任务，父母子女要骨肉分离，大家都很难过。
但当你说出“我经历的那个年代不是这样的”，甚至坚信那个时代是另外一副模样时，是否又是另一种以偏概全？就像你身处低风险区，却以自身的经历去否定中高风险区的艰难。或者以自身的幸福，去举报那些你认为“负能量”的求助？
在Sir看来，这不是个案，这种论调已经形成了一种新的影视批评流派。顾名思义，只要涉及现代题材，便以自身是否经历作为评判作品的唯一指标。这种批评天然具有煽动力，毕竟，影视作品是虚构的，个人经历是不可以虚构的。对于“体验派”们，我们往往会给予善意，这些人数目不小。Sir认识的一个退休老人，他几乎不看电视，电视机打开的唯二动力，一是新闻，二是体育。
我们当然可以理解为年纪的变大使得人的开放性越来越低，但另一个方面也说明，很多人因为成长环境的缘故，使得他们天然地对别人“演绎经验”这件事产生怀疑。
《人世间》是主要基于梁晓声早年亲友们的真实经历创作的 。在采访中，梁晓声曾直接指出周秉昆这个角色就是写的故去的弟弟和他的朋友。这时有人跳出来说，不是那样的，那个时代是热情洋溢的。比如剧中，周秉昆父亲工作的山区，就有一批斗志昂扬投入到经济建设中的工人同志。
但这就能否认当时大部分人其实都是生活拮据、物质短缺的吗？如果质疑者不是虚构，那么显然眼睛里只有“艰难”的部分。他对所谓的“满怀激情”视而不见，只因艰难困苦太过刺他的眼。
导演明确回应：我是按我的真实经历拍的，我拍的就是我的童年。
质疑者忽视了，剧中除了江德福一家之外，同样也有其他高低不同的家庭生活。
问题是，这些反驳如此简单，但凡稍有深究和调查都会明白他们的偏颇。
到底是质疑者不顾逻辑，还是有相当一部分人都不在乎逻辑表达呢？说是农场里有一群火鸡，农场主每天11点准时给火鸡喂食。
火鸡里有一只科学家，观察之后发现，11点食物降临，是宇宙中不变的规律。
就当它把这条规律公之于众的那天早上，食物却没有降临。
说这个故事，其实是想指出体验式影视批评背后的谬误：影视作品和现实生活并不能构成直接的逻辑关系，但很多人却混淆了这其中的概念。
所以从这个角度来看很多电影批评的话，那它几乎可以作为逻辑学的完美范本而存在。
但其实它包含了各种不同阶层的人：官员、工人、学者……当然，我们依然可以认为它对于完整的社会来说是不足的、缺失的。但文艺作品不可能，也不需要照顾到所有人的观看需求。
一个人没有在其中看到他自己的生活的影子，是完全有可能的。
当人们在争论苹果是青还是红时，有没有一种可能，这个世界上既有青苹果，也有红苹果？“体验式批评”本来是件无可厚非的事，身为半个媒体工作者的Sir也往往不喜欢一些备受好评的媒体题材作品，但只能说是私人喜好。一些媒体调查中，相当一部分大学生认为踏入社会后年薪百万并非难事。
大部分人在评价的同时，会不会同样对于这些作品所表达的内容其实缺乏了解？身处社会不同位置的人，他们彼此的认知天然存在壁垒。开头提到的《青春变形记》下那条“我父母不是这样的”的帖子中。
该作者认为把父母塑造成孩子的“阴影”，无疑会加重外国人对于中国的刻板偏见。
但在接下来的一句话中，他对于外国人“黄头发、白皮肤”的想象，恰恰证明了他自己就是在利用刻板印象下判断。
各大平台的重复推荐、网络词汇的粗暴流行，让我们逐渐固步自封，且放弃思考。
而更可怕的是，大脑的构造，又往往会诱使我们放弃这种理解。
电影不需要，也不可能展现出面面俱到的历史，以及每个人的生活。当我们桎梏于“茧房”，受限于肉体时，它能提供我们无法企及的境遇。
关注公众号：拾黑（shiheibook）了解更多
[提示]友情链接：
法律法规检索大数据平台：https://www.itanlian.com/
盘点娱乐资讯黑料不打烊：https://www.ijiandao.cn/
让资讯触达的更精准有趣：https://www.0xu.cn/
Sir电影
关注网络尖刀微信公众号
